Проблема смысла жизни: кто мы, зачем мы здесь и куда идем?

Как бы ни был занят человек своими делами, как бы ни печалила или ни радовала его жизнь, все равно перед ним возникает вопрос – а к чему все это? Зачем мы живем, если все равно умирать, более того, если неизбежно умирают те, кого мы любим? Это и есть проблема смысла жизни – наверное, та самая проблема, в попытке разрешить которую возникла сама философия. Потому что в этой проблеме сосредоточено все самое важное и ценное для любого человека, который не боится задумываться об этом.

Любая система убеждений, мировоззрения и философских взглядов, в конце концов, основана на подходе к решению этого вопроса. Это не удивительно, ведь в конечном итоге, все запреты и предписания, традиции и ценности оправдываются только тем, зачем и во имя чего их следует соблюдать. Вот почему смысл жизни в философии и отношение к конечности жизни и смерти очень связаны.

Кроме того, в этом вопросе сплетаются индивидуальный смысл – то есть, смысл жизни конкретного человека – и социальный – смысл жизни общества или же человечества в целом. Исторически философия знает три типа подходов к данной проблеме.

Первый из них – это традиционный подход, основанный на вере. Жизнь только тогда имеет смысл, когда она вечная. Когда все лучшее, что у тебя есть, не пропадает, когда ни зла, ни времени больше не существует, а есть только вечная радость и полнота бытия.

Но чтобы достичь такой жизни – воскреснуть после физической смерти в ином мире – нужно еще при жизни достичь единства с богами или же с Богом, и соблюдать предписания и ограничения, данные свыше. Проблема смысла жизни при таком подходе снимается устремлением к Богу и жизни вечной. Однако многие религиозные системы требовали и требуют отказа от человеческой индивидуальности, или же разделяли положение об аде и вечной смерти для тех, кто не соблюдает божественные установления.

Связанный с религиозным, секулярный подход говорит о том, что предназначением человека является обустройство или переустройство мира таким образом, чтобы люди не страдали ни от страха, ни от голода, а жили, руководствуясь принципами справедливости и братства. Ради этого прогресса живет и отдельный человек. В какой-то степени, этот подход переносит рай из иного мира в будущее. Но если религиозный подход часто превращает отдельного человека с его недостатками или неверием в препятствие, которое нужно преодолеть, то проблема смысла жизни при секулярной постановке вопроса приобретает исключительно коллективный характер, а люди становятся чем-то вроде перегноя для будущих поколений.

Еще один, не менее традиционный подход, выдвигает версию о том, что смысла жизни как такового, исходящего из каких-либо высших правил или же ценностей, не существует, а человеческая жизнь конечна в принципе. Поэтому нужно ею пользоваться и придавать ей тот смысл, который мы сами желаем ей придать. Таким образом, человек или пьет, ест и веселится, потому что завтра умрет, или сознательно решает пасть жертвой в борьбе за свою идентичность, но при этом ни на что не надеясь. Но проблема смысла жизни в таком случае словно бы отходит на задний план и затушевывается, скрывается. Разделить героизм подобного подхода не у всех хватает мужества, и поэтому сторонники такого подхода нуждаются в том, чтобы преодолеть отчаяние и боль, тем более, что такой подход, примиряя с существованием смерти, не решает проблему смерти близких.

Проблема смысла жизни в философии и ее историческое развитие тоже позволяют нам увидеть, что многие известные личности, прославившиеся своей мудростью, разделяли тот или иной подход. Так, Диогена, Эпикура, Ницше и при определенных оговорках Спинозу можно назвать сторонниками того взгляда, что жизнь имеет смысл сама по себе, и человек должен это осознать и практиковать, стремясь к счастью, внутреннему покою, реализации «воли к власти» и так далее. Аристотель, Маркс, Фейербах, Милль предпочитали видеть смысл жизни в реализации общественных устремлений. Что же касается египетской, индийской, китайской философии, Сократа и Платона, различных направлений христианской и мусульманской философии, классической европейской философии, особенно в лице Канта, то они в принципе разделяла религиозный подход, даже если часто критиковали многие его недостатки. Несколько особняком при этом стоит философия экзистенциализма, представители которой тоже могли руководствоваться секулярным, атеистическим или религиозным подходом. Но их вклад в изучение этого вопроса состоит в исследовании самого процесса «пограничной ситуации», когда человек внезапно оказывается в критическом, «предсмертном» состоянии и, преодолевая его, способен обрести свободу и понять смысл собственного бытия.

Как бы ни был занят человек своими делами, как бы ни печалила или ни радовала его жизнь, все равно перед ним возникает вопрос – а к чему все это? Зачем мы живем, если все равно умирать, более того, если неизбежно умирают те, кого мы любим? Это и есть проблема смысла жизни – наверное, та самая проблема, в попытке разрешить которую возникла сама философия. Потому что в этой проблеме сосредоточено все самое важное и ценное для любого человека, который не боится задумываться об этом.

Любая система убеждений, мировоззрения и философских взглядов, в конце концов, основана на подходе к решению этого вопроса. Это не удивительно, ведь в конечном итоге, все запреты и предписания, традиции и ценности оправдываются только тем, зачем и во имя чего их следует соблюдать. Вот почему смысл жизни в философии и отношение к конечности жизни и смерти очень связаны.

Кроме того, в этом вопросе сплетаются индивидуальный смысл – то есть, смысл жизни конкретного человека – и социальный – смысл жизни общества или же человечества в целом. Исторически философия знает три типа подходов к данной проблеме.

Первый из них – это традиционный подход, основанный на вере. Жизнь только тогда имеет смысл, когда она вечная. Когда все лучшее, что у тебя есть, не пропадает, когда ни зла, ни времени больше не существует, а есть только вечная радость и полнота бытия.

Но чтобы достичь такой жизни – воскреснуть после физической смерти в ином мире – нужно еще при жизни достичь единства с богами или же с Богом, и соблюдать предписания и ограничения, данные свыше. Проблема смысла жизни при таком подходе снимается устремлением к Богу и жизни вечной. Однако многие религиозные системы требовали и требуют отказа от человеческой индивидуальности, или же разделяли положение об аде и вечной смерти для тех, кто не соблюдает божественные установления.

Связанный с религиозным, секулярный подход говорит о том, что предназначением человека является обустройство или переустройство мира таким образом, чтобы люди не страдали ни от страха, ни от голода, а жили, руководствуясь принципами справедливости и братства. Ради этого прогресса живет и отдельный человек. В какой-то степени, этот подход переносит рай из иного мира в будущее. Но если религиозный подход часто превращает отдельного человека с его недостатками или неверием в препятствие, которое нужно преодолеть, то проблема смысла жизни при секулярной постановке вопроса приобретает исключительно коллективный характер, а люди становятся чем-то вроде перегноя для будущих поколений.

Еще один, не менее традиционный подход, выдвигает версию о том, что смысла жизни как такового, исходящего из каких-либо высших правил или же ценностей, не существует, а человеческая жизнь конечна в принципе. Поэтому нужно ею пользоваться и придавать ей тот смысл, который мы сами желаем ей придать. Таким образом, человек или пьет, ест и веселится, потому что завтра умрет, или сознательно решает пасть жертвой в борьбе за свою идентичность, но при этом ни на что не надеясь. Но проблема смысла жизни в таком случае словно бы отходит на задний план и затушевывается, скрывается. Разделить героизм подобного подхода не у всех хватает мужества, и поэтому сторонники такого подхода нуждаются в том, чтобы преодолеть отчаяние и боль, тем более, что такой подход, примиряя с существованием смерти, не решает проблему смерти близких.

Проблема смысла жизни в философии и ее историческое развитие тоже позволяют нам увидеть, что многие известные личности, прославившиеся своей мудростью, разделяли тот или иной подход. Так, Диогена, Эпикура, Ницше и при определенных оговорках Спинозу можно назвать сторонниками того взгляда, что жизнь имеет смысл сама по себе, и человек должен это осознать и практиковать, стремясь к счастью, внутреннему покою, реализации «воли к власти» и так далее. Аристотель, Маркс, Фейербах, Милль предпочитали видеть смысл жизни в реализации общественных устремлений. Что же касается египетской, индийской, китайской философии, Сократа и Платона, различных направлений христианской и мусульманской философии, классической европейской философии, особенно в лице Канта, то они в принципе разделяла религиозный подход, даже если часто критиковали многие его недостатки. Несколько особняком при этом стоит философия экзистенциализма, представители которой тоже могли руководствоваться секулярным, атеистическим или религиозным подходом. Но их вклад в изучение этого вопроса состоит в исследовании самого процесса «пограничной ситуации», когда человек внезапно оказывается в критическом, «предсмертном» состоянии и, преодолевая его, способен обрести свободу и понять смысл собственного бытия.

Новости и общество 31 августа 2012Как бы ни был занят человек своими делами, как бы ни печалила или ни радовала его жизнь, все равно перед ним возникает вопрос – а к чему все это? Зачем мы живем, если все равно умирать, более того, если неизбежно умирают те, кого мы любим? Это и есть проблема смысла жизни – наверное, та самая проблема, в попытке разрешить которую возникла сама философия. Потому что в этой проблеме сосредоточено все самое важное и ценное для любого человека, который не боится задумываться об этом.

Любая система убеждений, мировоззрения и философских взглядов, в конце концов, основана на подходе к решению этого вопроса. Это не удивительно, ведь в конечном итоге, все запреты и предписания, традиции и ценности оправдываются только тем, зачем и во имя чего их следует соблюдать. Вот почему смысл жизни в философии и отношение к конечности жизни и смерти очень связаны.

Кроме того, в этом вопросе сплетаются индивидуальный смысл – то есть, смысл жизни конкретного человека – и социальный – смысл жизни общества или же человечества в целом. Исторически философия знает три типа подходов к данной проблеме.

Первый из них – это традиционный подход, основанный на вере. Жизнь только тогда имеет смысл, когда она вечная. Когда все лучшее, что у тебя есть, не пропадает, когда ни зла, ни времени больше не существует, а есть только вечная радость и полнота бытия.

Но чтобы достичь такой жизни – воскреснуть после физической смерти в ином мире – нужно еще при жизни достичь единства с богами или же с Богом, и соблюдать предписания и ограничения, данные свыше. Проблема смысла жизни при таком подходе снимается устремлением к Богу и жизни вечной. Однако многие религиозные системы требовали и требуют отказа от человеческой индивидуальности, или же разделяли положение об аде и вечной смерти для тех, кто не соблюдает божественные установления.

Связанный с религиозным, секулярный подход говорит о том, что предназначением человека является обустройство или переустройство мира таким образом, чтобы люди не страдали ни от страха, ни от голода, а жили, руководствуясь принципами справедливости и братства. Ради этого прогресса живет и отдельный человек. В какой-то степени, этот подход переносит рай из иного мира в будущее. Но если религиозный подход часто превращает отдельного человека с его недостатками или неверием в препятствие, которое нужно преодолеть, то проблема смысла жизни при секулярной постановке вопроса приобретает исключительно коллективный характер, а люди становятся чем-то вроде перегноя для будущих поколений.

Еще один, не менее традиционный подход, выдвигает версию о том, что смысла жизни как такового, исходящего из каких-либо высших правил или же ценностей, не существует, а человеческая жизнь конечна в принципе. Поэтому нужно ею пользоваться и придавать ей тот смысл, который мы сами желаем ей придать. Таким образом, человек или пьет, ест и веселится, потому что завтра умрет, или сознательно решает пасть жертвой в борьбе за свою идентичность, но при этом ни на что не надеясь.

Но проблема смысла жизни в таком случае словно бы отходит на задний план и затушевывается, скрывается. Разделить героизм подобного подхода не у всех хватает мужества, и поэтому сторонники такого подхода нуждаются в том, чтобы преодолеть отчаяние и боль, тем более, что такой подход, примиряя с существованием смерти, не решает проблему смерти близких.

Проблема смысла жизни в философии и ее историческое развитие тоже позволяют нам увидеть, что многие известные личности, прославившиеся своей мудростью, разделяли тот или иной подход. Так, Диогена, Эпикура, Ницше и при определенных оговорках Спинозу можно назвать сторонниками того взгляда, что жизнь имеет смысл сама по себе, и человек должен это осознать и практиковать, стремясь к счастью, внутреннему покою, реализации «воли к власти» и так далее. Аристотель, Маркс, Фейербах, Милль предпочитали видеть смысл жизни в реализации общественных устремлений.

Что же касается египетской, индийской, китайской философии, Сократа и Платона, различных направлений христианской и мусульманской философии, классической европейской философии, особенно в лице Канта, то они в принципе разделяла религиозный подход, даже если часто критиковали многие его недостатки. Несколько особняком при этом стоит философия экзистенциализма, представители которой тоже могли руководствоваться секулярным, атеистическим или религиозным подходом. Но их вклад в изучение этого вопроса состоит в исследовании самого процесса «пограничной ситуации», когда человек внезапно оказывается в критическом, «предсмертном» состоянии и, преодолевая его, способен обрести свободу и понять смысл собственного бытия.

Источник: fb.ru

ISSN 2519-4437 (online).

Даты публикацииАвторыЗаглавияТемыПожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот документ: http://elib.bsu.by/handle/123456789/185012

Заглавие документа:   Ценностные ориентации молодежи: проблема смысла жизни
Другое заглавие:  Value Orientations of Youth: the Problem of the Meaning of Life / A. Eisenstadt
Авторы:  Айзенштадт,  А. Л. 
Тема:  ЭБ БГУ::ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ::Социология
Дата публикации: 
Издатель:  Минск : БГУ
Библиографическое описание источника:  София : электронный научно-просветительский журнал / БГУ, ФБ БГУ, ОО “Союз женщин БГУ”. – 2017. – № 2, ч. 2. – С. 39-44
Аннотация:  Проведенный в статье анализ подтверждает тезис о том, что проблемы смысла жизни являются ключевыми проблемами человеческого бытия. Смысл жизни связан с ценностями, которые мы разделяем, и целями, к которым стремимся. Отношение людей к смерти определяет их отношение к жизни. = The analysis carried out in the article confirms the thesis that the problems of the meaning of life are the key problems of human existence. The meaning of life is related to the values that we share, and the goals to which we aspire. People s attitude toward death determines their attitude to life.
URI документа:  http://elib.bsu.by/handle/123456789/185012
ISSN: 
Располагается в коллекциях: 2017, №2

Показать полное описание документа Статистика

Все документы в Электронной библиотеке защищены авторским правом, все права сохранены.

Источники:

Ссылка на основную публикацию